Zusammengestellt wurde die Bibliographie von Julika B\u00f6ttcher in mehrw\u00f6chigen Rechercheaufenthalten in den Jahren 2015 und 2016 im Rahmen der Forschung zu ihrer Dissertation; diese wiederum war Bestandteil eines umfassenderen DFG-Projekts \u00fcber den T\u00fcrkeidiskurs in der deutschen P\u00e4dagogikgeschichte des fr\u00fchen 19. bis Mitte des 20. Jahrhunderts.[1]<\/sup><\/a><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Um sie f\u00fcr Forschungen zur Verf\u00fcgung zu stellen, die \u00fcber den von B\u00f6ttcher untersuchten Diskurs, der im Kaiserreich zur Entwicklung eines \u201edeutsch-t\u00fcrkischen Bildungsraums\u201c f\u00fchrte, hinausgehen, wird die Bibliographie im Forschungsdatenrepositorium der Universit\u00e4t Hamburg gesichert. Sie steht zur Nachnutzung in verschiedenen, strukturierten Dateiformaten unter einer Attribution 4.0 International<\/a> zur freien Nachnutzung zur Verf\u00fcgung.[2]<\/sup><\/a><\/span><\/span> Zum Datensatz: https:\/\/doi.org\/10.25592\/uhhfdm.11775<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Die in verschiedenen Dateiformaten durchsuchbare Bibliographie verweist auf \u00fcber 400 thematisch einschl\u00e4gige Zeitungsartikel \u00fcber die T\u00fcrkei und ihr Erziehungs- und Schulwesen aus Sicht der fr\u00fcheren deutschen P\u00e4dagogik und Lehrerschaft. Ihre Zusammenstellung war sehr zeitaufw\u00e4ndig, da die Daten aus gr\u00f6\u00dftenteils nicht digital verf\u00fcgbaren 87 Periodika extrahiert wurden, die zu den Best\u00e4nden der Bibliothek f\u00fcr Bildungsgeschichtliche Forschung (BBF) in Berlin[3]<\/sup><\/a><\/span><\/span>, der \u201ezweitgr\u00f6\u00dfte[n] p\u00e4dagogische[n] Spezialbibliothek Europas\u201c <\/span>, sowie der Martha-Muchow-Bibliothek der Fakult\u00e4t f\u00fcr Erziehungswissenschaft der Universit\u00e4t Hamburg[4]<\/sup><\/a><\/span><\/span> geh\u00f6ren.<\/p>\n\n\n\n Die Artikel handeln von der Wahrnehmung der Erziehung und des Schulwesens im Osmanischen Reich aus deutscher Sicht. Sie geben Aufschluss dar\u00fcber, wie deutsche P\u00e4dagogik und Lehrerschaft im Wilhelminischen Kaiserreich (1888\u20131918) zur Ausgestaltung eines deutsch-t\u00fcrkischen Bildungsraumes beitrugen, offenbaren die sich vor und w\u00e4hrend des Ersten Weltkriegs zeigende Verdichtung von Diskursbeitr\u00e4gen zu den transnationalen Bildungsbeziehungen und lesen sich als Beitrag der deutschen P\u00e4dagogik zur Ausgestaltung einer semi-kolonialen Verflechtungsgeschichte mit hegemonialen Ambitionen Deutschlands in Bezug auf die \u201eneue T\u00fcrkei\u201c.<\/p>\n\n\n\n Die im Rahmen der Recherche untersuchten Zeitungen und Zeitschriften waren \u201ezentrale Medien der Selbstvergewisserung und Verst\u00e4ndigung des entstehenden Berufszweigs der praktischen P\u00e4dagogen, der deutschen Lehrerschaft\u201c <\/span>. Als \u201eInstrument disziplin\u00e4r spezialisierter Kommunikation\u201c <\/span> halfen sie dabei, ein spezifisch p\u00e4dagogisches Berufswissen zu generieren <\/span>, und er\u00f6ffneten f\u00fcr Autoren und Leserschaft vielf\u00e4ltige Partizipationsm\u00f6glichkeiten im \u201eKampf um die soziale und wirtschaftliche Hebung des Standes\u201c <\/span>. Zur p\u00e4dagogischen Presse geh\u00f6rten sowohl Zeitschriften, die sich mit dem Fach als solchem befassten, als auch Schul- und Lehrerzeitungen mit standes- und berufspolitischer Ausrichtung, die die Interessen der Fachangeh\u00f6rigen vertraten <\/span>. Erstere hatten einen wissenschaftlichen Anspruch <\/span>, erschienen monatlich oder einmal im Quartal und flankierten die Etablierung der deutschen P\u00e4dagogik als akademisches Fach von der \u201epr\u00e4disziplin\u00e4ren Phase\u201c <\/span> bis zur universit\u00e4ren Erstinstitutionalisierung im fr\u00fchen 20. Jahrhundert <\/span>. Speziell Lehrerzeitungen waren durch eine besondere Aktualit\u00e4t des Inhalts, enge Beziehungen zum Vereinswesen, h\u00e4ufiges, in der Regel ein- bis zweiw\u00f6chentliches Erscheinen und die N\u00e4he zur politischen Tagespresse gekennzeichnet <\/span>. Obgleich sie thematisch auf die Erwartungen von Schule und Lehrerstand zugeschnitten waren, beteiligten sich am p\u00e4dagogischen Diskurs in den Lehrerzeitungen \u201eauch Nicht-Lehrer, wie Schulaufsichtsbeamte, Lehrerbildner, Theologen\u201c <\/span>.<\/p>\n\n\n\n Ber\u00fccksichtigt wurden alle deutschsprachigen Periodika, die in dem von Otto Buchheit herausgegebenen \u201eGesamtverzeichnis der deutschsprachigen p\u00e4dagogischen Presse 1871-1914\u201c <\/span> gelistet sind und unter Einbezug von Vorg\u00e4nger- und Nachfolgeorganen mindestens f\u00fcnf Jahre lang ver\u00f6ffentlicht wurden. Buchheit selbst gibt eine fachliche Einteilung der p\u00e4dagogischen Zeitschriften, die zur Begrenzung der Materialerhebung herangezogen wurde. Amtliche Mitteilungsbl\u00e4tter, p\u00e4dagogische Bibliographien, Anzeigebl\u00e4tter sowie Periodika \u00fcber \u201eSchulverwaltung\u201c, \u201eSchulhygiene\u201c, \u201eP\u00e4dagogische Psychologie\u201c, \u201eLehrmittelwesen\u201c, \u201eEltern und Schule\u201c sowie \u201eKleinkinderpflege\u201c wurden nicht ber\u00fccksichtigt. Stichprobenartige Untersuchungen der entsprechenden Periodika best\u00e4tigten, dass hier aufgrund des Inhalts, fehlender internationaler Ausrichtung und der adressierten Leserschaften keine nennenswerten Beitr\u00e4ge zum untersuchten Diskurs zu erwarten waren. Auch fachdidaktische Zeitschriften wurden ausgeschlossen, weil keine Rekonstruktion des T\u00fcrken- und T\u00fcrkeidiskurses in der performativen Praxis des Unterrichts an deutschen Schulen vorgesehen war, sondern die Analyse sich auf den semantischen Wandel des Wissens konzentrierte.<\/p>\n\n\n\n Die Jahresinhaltsverzeichnisse der relevanten Zeitungen und Zeitschriften wurden nach Beitr\u00e4gen mit den Schlagw\u00f6rtern \u201eT\u00fcrk*\u201c, \u201et\u00fcrkisch*\u201c, \u201eKonstantinopel\u201c, \u201eBagdad-Bahn\u201c und \u201eOrient\u201c[5]<\/sup><\/a><\/span><\/span> durchsucht.[6]<\/sup><\/a><\/span><\/span> Rezensionen und Buchbesprechungen wurden nur in Ausnahmef\u00e4llen ber\u00fccksichtigt, da sie in der Regel \u00fcber die Wiedergabe des Buchinhaltes hinaus kaum relevante Diskursinhalte enthielten. Dagegen wurden kleinere Beitr\u00e4ge aus Rubriken wie \u201eMitteilungen\u201c oder \u201eRundschau\u201c, die in den Inhaltsverzeichnissen meist nicht mit spezifizierten Teil\u00fcberschriften versehen sind, in die Untersuchung einbezogen, weil gerade sie einen Eindruck davon vermitteln k\u00f6nnen, wie pr\u00e4sent ein Thema auf verschiedenen Diskursebenen gewesen sein muss. Denn kurze Mitteilungen versprachen f\u00fcr den Leser nur dann einen Erkenntnisgewinn, wenn er sie in einen gr\u00f6\u00dferen Kontext einordnen, mit seinem Vorwissen und weiteren in diesem Zusammenhang diskutierten Ereignissen verkn\u00fcpfen konnte.<\/p>\n\n\n\n Da die Auswahl der Quellen durch den Bestand der Bibliotheken begrenzt ist \u2013 vor allem Kriegsjahrg\u00e4nge fehlen h\u00e4ufig \u2013 und wom\u00f6glich blinden Flecken Vorschub leistet, erheben wir keinen Anspruch auf l\u00fcckenlose Erfassung der noch erhaltenen Beitr\u00e4ge zum T\u00fcrken- und T\u00fcrkeidiskurs. Gleichwohl repr\u00e4sentiert die vorgelegte Bibliographie \u2013 schon aufgrund der \u201eWiederholung und Gleichf\u00f6rmigkeit von immer wieder \u00e4hnlich Gesagtem oder Geschriebenem\u201c <\/span> \u2013 den betreffenden Diskurs in P\u00e4dagogik und Lehrerschaft des Kaiserreichs umfassend.<\/p>\n\n\n\n Abbildung 1: Schlesische Schulzeitung. 1.27 (1898; Ausschnitt) (eigener Scan).<\/em><\/p>\n\n\n\n Abbildung 2: Kley, Otto: Deutscher Wirtschafts- und Bildungseinflu\u00df in der T\u00fcrkei. In: P\u00e4dagogische Woche, 6.12 (1916) (eigener Scan).<\/em><\/p>\n\n\n\n Abbildung 3: Blankenburg, Wilhelm: Die Zukunftsarbeit der deutschen Schule in der T\u00fcrkei. Leipzig: Veit & Comp., 1915 (eigener Scan).<\/em><\/p>\n\n\n\n Abbildung 4: Postkarte ca. 1916\/17. In: Propaganda and War \u2013 The Allied Front During the First World War. Istanbul 2014, S. 201.<\/em><\/p>\n\n\n\n Zur Bibliographie als Zotero-Datenbank<\/a>. Hier wurden die ‚Keys‘ des Ursprungsdatensatzes<\/a> nicht mit \u00fcbernommen.<\/p>\n\n\n\n Anmerkungen<\/span>Zur n\u00e4heren Charakterisierung der Bibliographie und der erfassten Artikel<\/h2>\n\n\n\n
Kriterien f\u00fcr die Auswahl<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bildungsgeschichte.de\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/3_Schlesische-Schulzeitung-1898_Ausschnitt.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/bildungsgeschichte.de\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/1_Otto-Kley_Bildungseinfluss-Tuerkei_1916.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/bildungsgeschichte.de\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/4_Blankenburg_1915-608x1024.jpg\"){kind=spacer}
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/bildungsgeschichte.de\/wp-content\/uploads\/2023\/08\/2-Lehrmittel-1024x720.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nBibliographie<\/h2>\n\n\n\n